甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省人民政府政务督查工作办法的通知
甘肃省人民政府办公厅
甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省人民政府政务督查工作办法的通知
甘政办发〔2010〕229号
各市、自治州人民政府，省政府各部门，中央在甘各单位：
现将《甘肃省人民政府政务督查工作办法》印发给你们，请认真贯彻落实。
二○一○年十二月二十三日
甘肃省人民政府政务督查工作办法
第一章 总 则
第一条 为了进一步推动全省政务督查工作的顺利开展，逐步实现全省政府系统督促检查工作的规范化、制度化、科学化，根据《国务院办公厅关于进一步加强督促检查切实抓好工作落实的意见》(国办发〔2008〕120号)、《甘肃省人民政府办公厅关于进一步加强政府系统督促检查工作的通知》（甘政办发〔2009〕10号）等文件精神，结合工作实际，制定本办法。
第二条 政务督查工作是各级政府工作的重要组成部分，是督促检查政府重大决策、重要工作部署和领导批办事项贯彻落实情况的重要手段。认真组织开展好政务督查工作，抓好政府各项工作任务落实，对于促进依法行政，转变工作作风，提高政府执行力和公信力，确保政令畅通，建设法治、效能、责任、服务、廉洁政府具有重要意义。
第三条 政务督查工作应遵循以下原则：
（一）依法督查原则。坚持严格依照有关法律法规和政府规章制度，根据工作需要，按程序开展督查工作，切实履行督查工作职能。
（二）突出重点原则。坚持把政府重要工作部署、年度主要任务、阶段性重点工作和领导同志的重要批示作为督查落实的重点，集中精力，狠抓落实。
（三）实事求是原则。坚持从实际出发，认真调查研究，全面准确地了解实际情况，客观公正地反映问题，为政府领导决策提供真实可靠的依据。
（四）分工协作原则。坚持按照分级负责、归口办理、整体协作的原则，及时将督查事项下达到承办单位。对涉及多个承办单位的督查事项，督查部门要明确各个承办单位的分工和职责，做好协调服务，形成落实合力，提高落实效率。
（五）注重实效原则。坚持着眼于推进决策的落实和问题的解决，把注重实效原则贯穿于督查工作的全过程，讲效率、求质量、重效果，努力使督查事项落到实处。
第二章 政务督查工作内容
第四条 政务督查工作主要围绕以下内容开展：
（一）党中央、国务院制定的方针、政策、重要文件、重要会议精神的贯彻落实情况。
（二）省政府重要工作部署和重大决定事项的贯彻落实情况。
（三）《政府工作报告》任务的分解落实情况。
（四）省政府全体会议、党组会议、常务会议、省长办公会议以及综合性工作会议精神的贯彻落实情况。
（五）省政府领导同志批示事项的贯彻落实情况。
（六）省政府系统承办的人大代表建议、政协提案的办理情况。
（七）群众反映的热点、难点问题和社会影响大、领导关心关注的重大问题的办理情况。
（八）省政府领导交办的其他督查事项。
第三章 政务督查工作程序
第五条 政务督查工作按照立项、交办、承办、催办、审核、报告、归档等程序进行：
（一）立项。凡政府决定或领导同志批示督查的事项，由督查部门归类分解，一事一项提出立项意见，经政府主管领导审核同意，列入督查事项，并进行编号登记。
（二）交办。督查部门根据督查事项的内容和各级政府及部门的职责，及时将督查事项交给具体承办单位办理。交办要明确目标任务、工作责任、办理要求和办结时限。需两个以上部门共同办理的，要明确主办单位和协办单位。不宜交给下级政府和部门、单位办理或领导明确要求督查部门办理的事项，由督查部门直接办理或牵头联合有关部门共同办理。
（三）承办。承办单位收到督查事项后，要呈主要领导审阅，并按要求和时限积极办理，不得延误。涉及多个部门的督查事项，主办单位要主动与协办单位商议共同办理，各方意见不一致时，要如实向本级政府督查部门反映，由本级政府督查部门协调，协调不成的，报本级政府分管领导裁定。
（四）催办。督查通知发出后，督查部门要按照督查事项的内容和要求采取多种形式进行催办。对特别紧急的督查事项，要确定专人跟踪催办，限时办结；对重大督查事项，要组织联合督查组或直接派人进行催办。
（五）审核。承办单位在督查事项办理完毕后，应及时报告办理结果。督查部门对承办单位的办结报告要及时审核，审核的主要内容包括任务是否完成、问题是否解决、结论是否恰当、是否合法合规。对一些重要事项的办理结果，必要时要现场考察验证。对符合办理要求的，提出办结意见报送政府主管领导审阅。对不符合要求的，责成承办单位重报或重新办理后再报办理结果。
（六）报告。督查部门负责报告各督查事项的办理情况。要按照一事一报的原则，确保督查事项件件有着落、事事有回音。对大型综合性督查和情况比较复杂的督查事项，督查部门要全面收集各方的办理意见，汇总整理后形成督查报告，报政府主管领导审核同意后结案。
（七）归档。对已办结的督查事项，按有关规定进行收集、整理、立卷，定期移交档案部门管理或由督查部门归档备查。
第四章 政务督查工作方法
第六条 督查部门要结合各自工作实际，不断改进、创新督查方法并加以合理、恰当运用，提高督查落实的效果。
（一）综合督查。全省各级政府要对年度目标任务完成情况进行综合督查，每年至少督查1次，确保年度目标任务按期完成。
（二）联合督查。对涉及面较广的重点工作或专业性较强的督查事项，由相关单位组成联合督查组，形成督查合力，共同推动工作落实。
（三）催报督查。对规定落实的事项，督查部门可通过下发督查通知、电话催办、网络督查平台下达督查任务等形式，督促有关地区和部门上报落实情况。
（四）媒体督查。对一些群众关注度高、社会影响大的督查事项，可邀请新闻媒体单位进行查访，通过舆论监督促进工作落实。
（五）网络督查。全省各级政府和部门要逐步建立完善督查网络平台，及时将督办工作的进展情况在网上公开和通报，提高督查的社会关注度和群众参与度，提升督查效率。
（六）暗访督查。对一些执行不力、进展缓慢的督查事项，可采取暗访调查的方式，到实地对关键环节进行随机抽查，取得第一手资料，掌握事项真实情况，向政府领导如实反馈，督促有关单位加快进度，限期落实。
第五章 政务督查工作制度
第七条 督查部门要逐步建立、完善政务督查工作制度，促进督查工作规范有序进行。
（一）反馈报告制度。督查部门要按照时限要求，对承办单位报送的督查报告和情况反馈信息，进行综合分析整理，及时汇总后写出报告。报告要全面、详实、准确、客观地反映督查事项的落实情况和存在问题，并提出改进工作的措施和建议。
（二）限时办结制度。督查部门在督查事项立项时，应当提出时限要求，明确办结时间，按进度计划实施督查。重要督查事项应在15个工作日内办结并及时反馈。有特殊要求的督查事项和突发事件的处理情况要随办随报。领导批示件的办理，要在领导要求的期限内办结。
（三）调查研究制度。对于政府重大决策的督查，督查部门要深入实际，全面了解贯彻落实情况，尤其要了解掌握决策落实过程中的难点和症结问题，针对现状，加强分析研究，提出有针对性和操作性的意见建议，为领导再决策服务。
（四）工作联系制度。建立全省政府系统督查工作联系渠道，加强沟通协调，形成便捷、畅通、高效的督查工作网络。各级督查部门要加强与业务部门之间的沟通协调，了解掌握各业务部门的重点工作，相互协作，共同做好督查工作。
（五）保守秘密制度。督查工作人员要严格遵守《中华人民共和国保守国家秘密法》的有关规定，对涉及党和国家秘密的政务督查事项，要严格保守国家秘密。
第六章 政务督查工作队伍
第八条 政务督查工作队伍由专职和兼职督查人员组成。全省各级政府及部门要加强政务督查队伍建设，配齐配强专兼职督查人员，要选配政治素质好、政策水平高、思想作风硬、业务能力强并熟悉各方面情况的干部从事政务督查工作。县级以上政府办公厅（室）要配备专职督查人员，省政府各部门、中央在甘各单位要配备专职或兼职的部门负责人和相应的工作人员开展政务督查工作。
第九条 政务督查工作人员应具备以下基本素质：
（一）政治思想。政治立场坚定，热爱督查工作，具有较强的政务督查工作政治荣誉感和职业责任感。
（二）政策水平。熟悉党和国家的方针、政策以及本地区、本部门、本单位的各项政策、规定，掌握一定的法律法规和市场经济、公共管理等方面的专业知识。
（三）业务能力。熟悉基层一线的基本情况，掌握政务督查业务方面的有关规定，具有一定的学习思考、综合分析、组织协调、调查研究和文字表述能力。
（四）作风纪律。有严谨细致、求真务实、雷厉风行、锲而不舍的工作作风，能严于律己，忠于职守，廉政勤政，遵纪守法。
第十条 全省各级政府办公厅（室）要加强对政务督查人员的业务培训，采取在岗学习、短期培训、外出考察、以会代训等方式，不断提高政务督查人员综合素质，打造一支政治强、业务精、作风硬、纪律严的政务督查工作队伍。
第七章 组织领导
第十一条 省政府办公厅是全省政府系统政务督查工作的业务主管部门，负责贯彻国务院办公厅有关政务督查的方针、政策和意见，制定全省政务督查工作制度和办法。省政府督查室是省政府办公厅履行省政府督查工作职责的专职机构，承担政务督查的具体任务，协调、检查和指导全省政务督查工作。
第十二条 各地政府办公厅（室）或政务督查专门工作机构是本级政务督查工作主管部门，负责协调、检查和指导本地区政务督查工作，并向上一级政务督查机构报告政务督查工作情况。
第十三条 省政府各部门、中央在甘各单位负责协调、检查、指导本系统的政务督查工作，并负责落实省政府及省政府办公厅交办的督查事项。
第十四条 全省各级政府及部门要指定1名领导分管政务督查工作。对重要的督查事项，主要领导同志要亲自过问办理情况，必要时亲自带队进行督查。根据工作需要，要安排督查部门负责同志或工作人员列席有关会议，参与领导同志的检查、调研活动，传阅有关文件和信息，以便督查工作人员掌握最新的工作动态，及时开展督查督办工作。
第十五条 全省各级政府及部门要结合实际，为政务督查工作提供必要的条件，保障政务督查工作的正常开展。
第八章 考核奖惩
第十六条 全省各级政府及部门对政务督查工作和督查事项的落实情况要定期进行考核、评价。主要内容包括领导的重视程度、督查部门和督查队伍的建设情况、督查制度的建立完善情况、督查措施的到位情况及督查事项的落实情况，特别是落实的时效、质量和效果。通过考核、评价，推动政务督查工作的开展和督查事项的落实。
第十七条 省政府办公厅要定期对各市州政府及省政府各部门、中央在甘各单位开展督查工作和督查事项的落实情况进行督促检查，对执行较好、反馈情况及时的单位进行通报表彰；对执行不力、久拖不办或反馈不及时的单位进行通报批评；造成严重后果的，追究相关单位主要负责人和经办人的责任。省政府办公厅要适时召开全省政务督查工作会议，进行经验交流、业务培训和工作总结，对督查工作先进单位和个人给予表彰和奖励。各地政府及部门每年要对督查工作进行总结，并适时开展通报奖惩。
第九章 附 则
第十八条 本办法由省政府办公厅负责解释。
第十九条 各市州、省政府各部门、中央在甘各单位可根据本办法，结合各自的实际情况，制定具体的实施细则。
第二十条 本办法自印发之日起施行。
刑法第四十八条第一款规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”这一规定实际包含了三层意思：其一，死刑只适用于“罪行极其严重”的犯罪分子，但并不意味着对所有“极其严重”的罪行都应当适用死刑；其二，即使是“罪行极其严重”的犯罪分子，如果不具备“应当判处死刑”的条件，绝不可以对之适用死刑；其三，犯罪分子即使符合“应当判处死刑”的条件，如果属于“不是必须立即执行的”，可以判处“死刑缓期二年执行”。上述三层次的要求相互配合形成了我国死刑的适用标准，从近年来一些案件的处理看，仍有必要从理论上对上述规定再探讨，进一步统一认识。
一、关于“罪行极其严重”
“罪行极其严重”是死刑适用的实质条件。尽管立法规定在字面意义上似只强调行为的客观危害，但在理解上必须从主客观两方面进行。所谓罪行极其严重，既指犯罪行为对国家、社会和人民的利益危害特别严重，情节特别恶劣，同时也指行为人具有极其严重的主观恶性。客观危害特别严重和主观恶性特别恶劣是互相独立、互相统一的判断罪行是否极其严重的两个方面，两者不能割裂，不能单独作为判断标准。客观危害虽然特别严重，但只要其主观恶性不大，或者说即使犯罪人的主观恶性特别恶劣，但只要其客观危害不算特别严重，就不应判处死刑，尤其不应判处死刑立即执行。
从实践看，人们所说某一犯罪行为不太严重、比较严重、严重、非常严重、极其严重，都是在对不同的情形进行比较后得出的结论。所以，“罪行极其严重”的判定，需要经过比较加以确定。笔者认为，在评判“罪行极其严重”而进行比较时，应注意做以下几方面工作：
1.历史比较，即将所要评判的犯罪和以往被判处死刑的犯罪进行比较，确保可能判处死刑的犯罪的严重程度不低于以往判处死刑的犯罪的严重程度。进行历史比较的目的，主要是避免随意降低死刑适用标准，导致死刑适用出现大起大落，同时也为了进一步严格死刑适用。
2.地区比较，即将所审理的案件与其他地区判处死刑的案件进行量刑平衡，确保适用死刑的案件，在全国范围内考察，罪行都是极其严重的，以此消除各地区间适用标准的差异，促进不同地区间死刑适用的均衡和统一。
3.同种罪的个案比较，即将同时决定适用死刑的同一性质的不同个案进行比较。死刑核准工作已由最高人民法院统一进行，且各地法院也大都有将死刑案件集中执行的做法，故可以将同时决定适用死刑的同种犯罪的不同个案进行比较，以确保适用死刑的案件，都是在考虑适用死刑的案件中，罪行最为严重的。
4.异种罪的个案比较，即将侵犯相同或类似客体的犯罪行为进行比较，如绑架行为和抢劫行为之间比较，同属危害公共安全的放火、爆炸等犯罪行为的比较等，力求不同性质的犯罪的死刑适用标准，能够相对地保持一致。
5.同案的被告人比较，即在共同犯罪中，如果考虑对数个被告人适用死刑，应当将该数个被告人的罪行进行比较，一般只对其中罪行最为严重的被告人适用死刑。
概言之，认定“罪行极其严重”，在综合考察犯罪行为的客观危害和犯罪人的主观恶性的基础上，从“极其严重”角度，应当是在对全国的不同地区、不同时期、不同性质的犯罪行为、同种性质的不同个案、共同犯罪中的不同被告人的罪行进行比较后，认为是社会危害最为严重的。
二、关于“应当判处死刑”
从立法看，刑法已将可以判处死刑的犯罪极其严重情节规定的较为具体，并非触犯了死刑条款的行为都必须判处死刑。所谓应当判处死刑，是指行为在构成“极其严重”的罪行的前提下，因符合法定的情形而应当对行为人判处死刑。“罪行极其严重”与“应当判处死刑”是两个不同层次的概念，前者表明“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”，但是对这种犯罪分子不一定都要判处死刑；后者表明犯罪分子所犯罪行虽然极其严重，但是对其判处死刑还必须具有相应的从重处罚情节。
从刑法分则条文看，某一犯罪行为在构成“极其严重”的罪行的前提下，符合以下三种情形才能对犯罪分子适用死刑：一是行为人所犯罪行已经构成法定刑为绝对确定死刑之罪，并且不具有法定减轻处罚情节的情形；二是行为人所犯罪行已构成法定刑中挂有死刑之罪，同时具有法定从重处罚情节或者多个从重处罚情节的情形；三是行为人所犯罪行已构成刑法第一百零三条和第四百三十三条规定的“可以判处死刑”之罪，不但“对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣”，而且还具有其他从重处罚情节的情形。由此可见，一定量刑情节的有无对于认定是否“应当判处死刑”，具有至关重要的意义。
按照笔者的理解，对罪行极其严重的犯罪分子判处死刑，应当具有相应的从重处罚情节，并排除减轻处罚情节；如果具有从轻处罚情节，则该情节应显著轻微，不足以对抗从重处罚情节，不足以对行为人从轻处罚，从而依法应当判处死刑。所以，在是否为“应当判处死刑”的认定上，应全面考察案件所具有的各种情节，并针对不同情况，综合分析，审慎判断。
1.犯法定刑为绝对确定死刑之罪，只有在案件没有任何法定减轻处罚情节的条件下，才能对犯罪分子判处死刑；如果案件具有法定减轻处罚情节，就不应对之适用死刑。
2.除了个别法定刑为绝对确定死刑之罪外，如果对犯罪分子适用死刑，就应当具备相应的从重处罚情节；如果不具备相应的从重处罚情节，一般不能适用死刑。
3.如果犯罪分子具备了相应的从宽处罚情节，特别是法定的从宽处罚情节，原则上不判处死刑立即执行；只有在从轻处罚情节显著轻微，不足以对行为人从轻处罚时，才能适用死刑立即执行。如果具备法定减轻处罚情节，则一律不得适用死刑。
三、关于“不是必须立即执行的”
从刑法第四十八条第一款规定看，所谓“不是必须立即执行的”，是指犯罪分子在罪行极其严重并且应当判处死刑的前提下，还具有从轻处罚情节的情形。也就是说，适用“死缓”的犯罪分子首先必须罪行极其严重和依法应当判处死刑，只不过是因为具有某些从轻处罚情节而可以不立即执行死刑。刑法对应当判处死刑的犯罪有明文规定，但是对于哪些属于“不是必须立即执行”的情况没有明确描述。学界在探讨此问题时也基本持经验立场，即从审判实践经验的角度对有关情况加以综合和归纳，理论上的研讨明显不足。
在笔者看来，所谓“不是必须立即执行”的情况，其实质上就是案件所现实具有的从轻处罚情节。并且，在同一案件中，这种从轻处罚情节，是指与“应当判处死刑”的从重处罚情节同时并存的从轻处罚情节，只不过它的重要性相对地（而不是显著地）弱于或数量少于前者而已。详言之，对于法定刑为绝对确定死刑之罪来说，犯罪分子具有的从轻处罚情节，依法虽然不能对抗死刑的适用，但它却是适用“死缓”的理由和依据；而对于法定刑为相对确定死刑（即法定刑中挂有死刑）之罪来说，如果案件不具有从重处罚情节，或者只具有从轻或减轻处罚情节，都不能对犯罪分子适用死刑，当然也就谈不上适用“死缓”的问题。除法定刑为绝对确定死刑之罪外，适用“死缓”的案件，只能是罪行极其严重并且既有从重处罚情节又有从轻处罚情节的案件。对于单纯具有从宽处罚情节的案件，依照法律根本就不能适用死刑；如果犯罪分子被判处死刑，也就意味着案件必然存在着从重处罚情节。
因此，认定“不是必须立即执行的”的依据，就是与从重处罚情节并存的从轻处罚情节。也就是说，从定量分析的角度，对罪行极其严重的犯罪分子，只有在从重处罚情节的分量或数量，相对重于或者多于从宽处罚情节的场合，才会发生“应当判处死刑”而又“不是必须立即执行的”问题。所以，同从重处罚情节并存的从轻处罚情节，是宣告“死缓”的唯一根据。正因为存在从宽处罚情节和从重处罚情节并存的情况，法官在裁量刑罚时应在对量刑情节进行定性分析的基础上引入定量分析，即在对量刑情节的性质及其法律意义进行综合衡量的基础上，理性评价每个量刑情节对处罚轻重的影响力，做到心中有“数”，从而依法、科学、公正地量刑。
（作者系中国应用法学研究所博士后）
